Des applis qui ont du nez
Avant de plonger dans les affres numériques des notations, petit rappel utile : qu’appelle-t-on « vin nature » et « vin conventionnel » ? Le vin nature, c’est l’élève rebelle du vignoble : vinifié sans intrants chimiques, sans levures industrielles, avec le minimum d’interventions, et souvent sans soufre (ou alors à dose homéopathique). À l’inverse, le vin conventionnel se fabrique, selon les prescriptions (et les autorisations), avec un éventail large d’intrants œnologiques, pour une production plus standardisée, qui plaît au plus grand nombre – du moins, c’est l’idée.
Mais les débats sur l’assiette, pardon, la carafe, se mènent aujourd’hui aussi sur les écrans. Est-ce que les pulsions numériques des amateurs penchent pour le nature ? Ou le conventionnel tient-il encore tête en ligne ?
Le verdict du public passe de plus en plus par l’écran. Les applications mobiles et sites comparateurs sont devenus l’outil réflexe pour noter, acheter et choisir un vin, surtout pour les générations suivantes : près de 50 % des consommateurs français de moins de 35 ans consultent une appli de vin au moins une fois par mois (FEVS, Baromètre 2023).
Les systèmes de notation varient : du 1 à 5 chez Vivino, au score de 100 (Parker, Wine Advocate). Mais sur le web, on observe que l’objet noté (un vin) est aussi souvent jugé pour ce qu’il représente : l’histoire, le style, la philosophie… et la hype.
Entrons dans le vif du sujet : qui rafle vraiment la palme numérique ?
Sur Vivino, les vins nature explosent en visibilité depuis cinq ans. Les requêtes associées aux mots-clés « nature », « sans sulfites », « biodynamie », ont augmenté de 120 % entre 2019 et 2023 (source : Vivino Insights 2023).
Cependant, la moyenne des notes s’avère nuancée :
L’explication ? Effet de niche et sélection naturelle des notateurs. Les amateurs de vin nature y vont rarement par hasard. Ils notent volontiers, mais avec un biais d’adhésion : ils sont déjà conquis par le style et le message.
Wine Searcher, plutôt orienté vers un public plus « investisseur » ou connaisseur, montre un comportement plus neutre. Dans le top 100 des vins les mieux notés (Wine Searcher Top Value), moins de 7 % sont des vins revendiquant la mention "nature" ou assimilés (bio, biodynamiques).
Mais, paradoxe, les avis attribués aux vins nature sur Wine Searcher sont en moyenne équivalents ou légèrement supérieurs pour leur catégorie de prix (sources cogitées par Wine Searcher 2023). Plus un vin est cher et tendance (Jura, Loire, Beaujolais), plus la note tend à suivre la mode.
Impossible de parler de quantification sans s’intéresser à la main qui clique. Les profils diffèrent :
Conséquence logique : sur les millésimes stars de la nature (Jeff Carrel, Jean Foillard, Alexandre Bain…), les notes sont souvent attribuées par des « convaincus », et il y a moins d’avis « mitigés » ou « négatifs » que sur les grands crus plus diffusés.
À l’inverse, le merlot chilien conventionnel à 4,90 €, jugé par des milliers de profils hétérogènes (du fan de fruité au déçu du goût standardisé), récolte une médiane moins flatteuse.
Sur Reddit, Facebook, Instagram, diverses communautés se sont approprié le vin nature comme un manifeste. On note le vin nature, mais aussi la philosophie du vigneron, l’anti-mainstream, l’aventure. Résultat ? Les notes sont imprégnées de militantisme autant que de dégustation – difficile à quantifier, mais l’effet de groupe est décisif (La RVF, 2023).
La note sur appli, ce n’est pas le graal de l’objectivité. Deux biais majeurs faussent durablement la partie :
À l’inverse, la « standardisation » ou le classicisme des grands Bordeaux conventionnels, pourtant impeccables techniquement, les expose à des commentaires du type : « sympa, mais déjà bu mille fois ».
Le storytelling – petite parcelle, vigneron artisanal, vieilles vignes, vin non collé/filtré – participe à l’élan positif. L’émotion, dans le vin nature, pèse autant que la technique. Et ça, difficile de le traduire en étoile ou en décimale.
Certaines applications permettent le signalement de défauts : « goût de souris », « volatile », « réduction »… Sur Vivino, moins de 8 % des avis sur les vins nature mentionnent des défauts olfactifs ou gustatifs (données 2023), alors que les critiques pros relèvent ce point trois fois plus souvent (Bettane + Desseauve, 2022).
Les vins conventionnels, eux, traînent parfois la réputation d’être « sans âme », « calibrés », « ennuyeux » selon certains avis consommateurs, mais avec nettement moins d’expériences négatives flagrantes.
Depuis 2021, certaines applis poussent en avant les cuvées « nature » dans les moteurs internes. Vivino et Wine Searcher affichent régulièrement des sélections dédiées ou des tags spéciaux. Cette exposition mécanique a un effet d’amplification sur la perception qualitative : « Plus je vois le vin, plus j’ai envie d’y croire.»
Mais attention, volume ne rime pas (toujours) avec note d’excellence : si un vin nature devient tendance, la vague de nouveaux notateurs, parfois moins connaisseurs, fait baisser la moyenne. Exemple marquant : le Pet’Nat, adulé en 2020-2021, a vu sa note médiane redescendre de 3,9 à 3,6/5 après la médiatisation du style.
À la lumière des chiffres et des usages, le vin nature n’est pas systématiquement mieux noté que le vin conventionnel sur les comparateurs. Mais il bénéficie d’un public fervent, d’une mode indéniable – et d’un storytelling qui séduit les amateurs du numérique.
Les notes reflètent donc autant une appréciation organoleptique qu’une adhésion à une philosophie du vin. Dans une époque où l’on like autant l’idée que le goût, il n’est pas étonnant que la note dise plus de celui qui la donne… que du vin lui-même. À méditer la prochaine fois que vous scannez une étiquette ou partagez un cœur pour cette bouteille qui sort du rang.